Francesco Totti, un vero fuoriclasse – 15 Ott

Trovo questa definizione di “campione” assolutamente personale e del tutto discutibile; per moltissimi, infatti, un campione è colui capace di fare la differenza in campo e questa è una cosa che a Totti è sempre riuscita. Anzi, per moltissime stagioni si è preso la squadra e spesso anche la società sulle spalle, risultando sempre un valore aggiunto e mai un limite: è infatti un luogo comune definire la Roma del passato come “Totti-dipendente”, qualsiasi squadra dipende dalla presenza dei fuoriclasse, che è meglio avere in campo che fuori.
Totti ha spesso mascherato i limiti della propria squadra, ed è vero, ma non sarebbe un campione per questo motivo? Le “realtà più competitive” che Padovan richiede sono opinabili, prima di tutto perché si parla comunque di essere Re a Roma e nella Roma, romano e romanista, una cosa che è successa a pochi – ed erano tutti campioni, da Amadei a Di Bartolomei; secondo perché una realtà più grande non necessariamente indica un calciatore migliore: Batistuta, nei numerosi anni che ha giocato nella Fiorentina segnando valanghe di gol di pregevolissima fattura non era forse uno dei migliori centravanti al Mondo? Non era forse un campione? Pelé non ha forse giocato sempre in Brasile senza mai misurarsi nei campi europei?
(Sì, su Pelé si può dire che ha vinto 3 Mondiali – anzi, 2 e mezzo, visto che saltò quasi per intero quello del 1962 – ma è un’ovvia provocazione la mia: chiaro che se per Padovan un calciatore, per essere un campione, deve essere arrivato ai livelli di Pelé e Maradona allora esistono ben pochi campioni, tra passato, presente e futuro.)

Il vincere poco a livello di club e in campo internazionale è una dolce condanna per chi sceglie di essere la bandiera di una squadra come la Roma: immagino che Padovan ignori volutamente che vincere uno scudetto in giallorosso è come vincerne cinque con la Juventus per tutta una serie di ragioni storiche, politiche e ambientali che meglio di me dovrebbe conoscere. Torno a citare Batistuta, anche lui vincitore di niente di che in carriera…era forse meglio Karembeu, campione di tutto con il Real Madrid giocando dieci gare l’anno?

Qui sono giunto alla conclusione che io e Padovan, probabilmente, seguiamo due sport diversi e per quanto ritenga di avere solo da imparare da chi fa della critica calcistica una professione, non posso non sottolineare alcune cose che ritengo evidenti.
La posizione in cui giostra Totti nella Roma di Garcia, per incominciare: pur giocando “punta centrale”, Francesco gioca per la squadra, per gli inserimenti dei compagni: è naturale non aspettarsi così tanti gol, soprattutto se consideriamo che la Roma di quest’anno è una vera cooperativa del gol dove tutti segnano un po’ ma nessuno a valanga. Gli infortuni saranno anche frequenti e dolorosi ma “il Fenomeno” Ronaldo non era addirittura più recidivo in questo? Eppure non era forse un campione assoluto? La sfortuna, la stanchezza, gli acciacchi derivanti (anche e soprattutto) dalle tante botte prese su ogni campo non possono essere motivi validi per determinare la bravura di un calciatore.

Credo. Spero.

Vero è che con il Napoli la Roma ha vinto senza di lui, ma falso è sottintendere che con lui in campo non sarebbe potuta andare ugualmente così: non è che Borriello ha fatto la differenza e oltretutto non è da una singola partita che si giudica l’importanza di un calciatore. L’assenza di Totti probabilmente peserà sulla Roma nelle prossime gare e se così non sarà, vorrà dire che Garcia avrà fatto un lavoro straordinario ma penso proprio che “Il Pupone”, quando tornerà, riprenderà il suo posto in squadra senza se e senza ma. 
Il che vorrà dire che o Garcia si è letteralmente bevuto il cervello oppure che Totti è un valore aggiunto, non certo una zavorra.

“Candidarlo per un rientro in nazionale non è né realistico, né rispettoso di chi ha fatto e farà più di lui. Come tutti dovrebbero ricordare, al Mondiale si gioca ogni quattro/cinque giorni e il Totti attuale fatica a giocare una partita intera ogni sette. Se in una manifestazione del genere fosse vittima di un infortunio di media entità (gli stiramenti di cui soffre), la sua partecipazione sarebbe esaurita dopo una o due partite e la nazionale si sarebbe bruciata un posto. E poi con tutti i calciatori giovani e maturi che sono saliti alla ribalta negli ultimi due anni, l’Italia ha bisogno proprio di Totti per sentirsi rappresentata?”

Il Mondiale è un pugno di gare, dove la classe e il carisma contano quanto la corsa sul campo: nessuno pretenderebbe che Totti sia titolare inamovibile e che giochi tutte le gare, ma immagino che potrebbe essere una valida alternativa capace di sbloccare una partita difficile (magari con un rigore o una punizione, cose che no, non riescono a tutti) e se fosse vittima di un infortunio pazienza, può capitare anche ai migliori.
Ci bruceremmo un posto, forse, ma siamo sicuri che a livello assoluto non varrebbe la pena tentare il rischio? Infine mi piacerebbe sapere chi, per Padovan, sono quei “calciatori giovani e maturi saliti alla ribalta” che attualmente sono migliori di Totti e che potrebbero ambire ad avere un giorno una carriera lunga e importante come la sua. El Sharaawy? Gabbiadini? Lo stesso Balotelli? Ne siamo così sicuri?

A un Mondiale si portano i giocatori più forti del proprio movimento calcistico perché sono poche gare e conta vincerle, non esiste programmazione. Così la pensano milioni di persone, quelli che vorrebbero un ritorno in Nazionale di Totti non per “sentire rappresentata” l’Italia ma perché ancora si illudono che se nel calcio sai usare i piedi in maniera divina allora sì, sei un campione.
Mi dispiace che il signor Padovan abbia così tanta antipatia nei confronti di Totti da non giudicarlo serenamente come fa con altri temi che mi appassionano. Per quel che mi riguarda, la mia è solo un’opinione, peraltro di un tifoso super partes, in quanto non tifo Roma né ho più l’età per avere come idolo un calciatore. Dico solo quel che vedo e Totti di cose bellissime me ne ha fatte e me ne fa vedere tante. Nessuno dice che sia al livello dei più grandi di sempre ma definirlo un “non campione” mi sa tanto di chi vuole dare un parere controcorrente. Magari perché se ne parli.
Non sono il numero di reti realizzate, dove, come, contro chi, a definire un campione. E in un gioco di squadra non lo sono nemmeno i trofei vinti o il presunto merito dei compagni, si vince e si perde tutti insieme. Aggiungo, non sono nemmeno le vittorie a definire un campione: è il giocare a calcio, per anni e anni, prendendolo come un gioco, divertendosi come da bambini. È avere due piedi magici che ti fanno fare cose che i normali esseri umani faticano a pensare e che ti fanno rispettare e temere da ogni avversario e collega.

 

 

Al punto che tante persone si sono ricredute su di lui, arrivando a considerarlo simpatizzante della Roma.
Ed esaltava Totti. Nell’era del digitale le prove sono facili da trovare: basta ascoltare qualche podcast e si possono trovare molti esempi del Padovan “Tottiano”.
Cos’è successo quindi? Niente, se non quello che scriveva un cronista d’altri tempi, un certo Dante Alighieri di Firenze:

“E io, che riguardai, vidi una ’nsegna
che girando correva tanto ratta,
che d’ogne posa mi parea indegna;
e dietro le venìa sì lunga tratta
di gente, ch’i’ non averei creduto
che morte tanta n’avesse disfatta.”

Forse si è dato troppo peso alle parole di Padovan. Sono quelle di chi gira con il vento, o meglio con il pomello della radio che cambia, o come le pagine di un diverso giornale che frusciano. Giancarlo oggi non lavora più su Rete Sport, ma su un sito web che, grazie a queste dichiarazioni, ha collezionato una marea di visitatori: oggi è quello che conta purtroppo. E per ottenerli si è disposti a scrivere qualsiasi cosa, anche, come ha scritto Simone, un’eresia calcistica al grido di “bene o male purché se ne parli”, per paura di finire inghiottiti nel grande mare del web e dai flutti di inchiostro in una selva di penne e clic di tasti.

Tutto per emergere. Tutto per far ricordare al mondo che esisti e che scrivi.

Totti non ha bisogno di parole. Anche lui scrive, come Padovan, ma scrive la Storia.
Con la S maiuscola, come fanno i fuoriclasse.

(Emanuele Giuglianelli)